IL PRIMO FORUM DEI MILITARI DELLA POLIZIA  E CARABINIERI vacanze, viaggi, mare, montagna, hotel, lastminute, lastsecond, offerte viaggi, voli, alberghi - PERSONALE MILITARE POLIZIOTTI CARABINIERE DONNE E UOMINI SOLDATI  SOLDATESSE MILITARESSE FORZE ARMATE FORZE DI POLIZIA E PUBBLICO IMPIEGO - WWW.MILITARI.INFO - RUOLO VOLONTARI SERGENTI MARESCIALLI UFFICIALI MARINA ESERCITO AERONAUTICA IMPIEGATI IMPIEGATO IMPIEGATE AMICIZIA SESSO SEXY RAGAZZE RAGAZZI DONNA FEMMINILE INCONTRI INCONTRO CASERME BASI BLOG FORUMS

Informazione sull'utilizzo dei cookie.
Questo sito utilizza i cookie per migliorare servizi e esperienza dei lettori. Se decidi di continuare la navigazione consideriamo che accetti il loro uso. Cliccando su "Accetto" autorizzi a scaricare sul tuo Browser i cookie utilizzati da questo sito.
Accetto - Non accetto - Approfondisci

 

WWW.MILITARI.INFO
Il Forum delle Forze Armate e Forze di Polizia

 FAQFAQ   CercaCerca   Lista UtentiLista Utenti   GruppiGruppi   RegistratiRegistrati 
 PHP121Instant Messenger   ProfiloProfilo   Messaggi PrivatiMessaggi Privati   LoginLogin 
 

SPECIALE RIORDINO GRADI E CARRIERE
1. Ecco i conteggi economici - 2. Come capire il riordino - 3. I Decreti Lgs. in G.U..
 

Il Sito dei Militari - Le foresterie Militari  - Nuovo Gruppo Facebook  - Nuova Pagina Facebook

Ricevi le nostre notizie su Telegram - Twitter - Cerca su Militari.info

vacanze, viaggi, mare, montagna, hotel, lastminute, lastsecond, offerte viaggi, voli, alberghi amore amicizia incontri case viaggi ferie mare soldi prestiti scambio turismo auto euro salute malattie prestiti sesso sex alberghi hotel donna donne ragazza

ragazze ragazzi uomini roma firenze venezia cagliari foggia napoli milano veneto  bologna emilia romagna rimini san marino liguria valle d'aosta piemonte CHATTARE SINGLE italia

 

 

 
Articolo 54 13 Luglio 2018 Riassumetele qui !
Vai a Precedente  1, 2, 3 ... 38, 39, 40, 41, 42, 43  Successivo
 
Nuovo Argomento   Rispondi    Indice del Forum -> MARESCIALLI
Precedente :: Successivo  
Autore Messaggio
mon1961



Registrato: 01/07/16 05:38
Messaggi: 179

MessaggioInviato: Mer Gen 06, 2021 7:24 pm    Oggetto: Rispondi Citando

olegna65 ha scritto:
alias 61 ha scritto:
olegna65 ha scritto:


Tutto corretto tranne per il calcolo della quota "B", la quale non va divisa per 13 e poi moltiplicata per 12, perchè quest'ultimo si applica solo alla quota "C".
Cio che ho detto lo si può verificare dalla determina Pensione inviata da INPS (Mod. 5007).
Per finire la politica ha messo lo zampino anche su questo argomento andando a pestare i nostri diritti e vanificare i sacrifici che uno come me ha fatto per 37 anni facendo sempre il mio e oltre e ancor di più a sacrificare la famiglia.
Ciao a tutti

Invece è corretto. Sono cambiate le cose. Ora anche per la quota Quota B è necessario il calcolo /13*12, semplicemente perchè hanno inserito nella media delle retribuzioni la tredicesima mensilità.


Sono cambiate da quando?
ho ricontrollato il mio 5007 e a me non è stata divisa(:13) la quota B.
Io sono in pensione dal 01/08/2019
e lo stesso ad un'altro collega che è in pensione dal 6/1/2019
e ancora lo stesso per un collega in pensione dal 01/01/2020.
Non so come allegare un immagine altrimenti ve lo farei vedere!!!!!


Da quando non lo so, io sono andato a dicembre 2019 e il calcolo è quello che ho descritto.
Se mi fai avere il tuo indirizzo mail tramite "mp" ci possiamo inviare i rispettivi 5007
Ciao
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
kpirata778



Registrato: 05/01/21 09:21
Messaggi: 7
Residenza: BARI

MessaggioInviato: Gio Gen 07, 2021 4:06 pm    Oggetto: Rispondi Citando

Ripropongo qui quanto commentato altrove
(tra le regole del forum ci sarebbe quella di non iniziare argomenti identici in più posti, sarà sfuggita)

La questione pare essersi conclusa con la recente sentenza della corte dei Conti a sezioni riunite

https://www.forzearmate.eu/2021/01/04/news-art-54-pensione-militare-resa-nota-oggi-la-sentenza-a-sezioni-riunite-in-sede-giurisdizionale-della-corte-dei-conti-e-stato-un-compromesso-vediamo-come-e-andata-a-finire/

Il vero paradosso è che nella ricostruzione storica delle varie modifiche intercorse manchi il minimo riferimento alla riforma Amato del 1992 (d. Lgs 503/1992) che, all'art 13, aveva modificato il calcolo pensionistico imponendo due quote con precise regole per il lorp calcolo.
Non era più previsto alcun beneficio per chi aveva tra i 15 e 20 anni di servizio.
Quello era previsto dalla previgente normativa (il testo unico dpr 1092/73).
Quindi la riforma Dini del 1995 (legge 335/95) quando per il calcolo della pensione di chi ricade nel misto si rifaceva alla previgente normativa questa era da considerarsi unicamente come il D. Lgs 503/1992 che nella sentenza non viene mai nominato.
La sentenza dice che per la quota mista era previsto il calcolo totalmente reteibutivo del Dprr 1092/73, ma quando mai?
Hanno saltato a piè pari un pezzo di storia.
Con un'invenzione matematica han preso come denominatore 18 anziché 20 per il coefficente del 44% dando così un contentino ai tanti che non si accontentano mai di nulla e si inventano ricorsi assurdi.
Pensate a coloro che se ne andranno via col sistema totalmente contributivo grazie anche alla vostra generazione che nei primi anni 90 si godeva ancora le vacche grasse e si è fatta passare sotto il naso una riforma dopo l'altra.
Dal 1996 doveva nascere almeno la previdenza complementare, frutto della riforma pensionistica di cui solo ora che vanno via i primi "misti" la maggior parte della gente inizia ad intuire le conseguenze.
_________________
Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita né la libertà né la sicurezza.
Benjamin Franklin.
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
olegna65



Registrato: 03/03/18 20:16
Messaggi: 42

MessaggioInviato: Gio Gen 07, 2021 5:07 pm    Oggetto: Rispondi Citando

alias 61 ha scritto:
olegna65 ha scritto:


Tutto corretto tranne per il calcolo della quota "B", la quale non va divisa per 13 e poi moltiplicata per 12, perchè quest'ultimo si applica solo alla quota "C".
Cio che ho detto lo si può verificare dalla determina Pensione inviata da INPS (Mod. 5007).
Per finire la politica ha messo lo zampino anche su questo argomento andando a pestare i nostri diritti e vanificare i sacrifici che uno come me ha fatto per 37 anni facendo sempre il mio e oltre e ancor di più a sacrificare la famiglia.
Ciao a tutti

Invece è corretto. Sono cambiate le cose. Ora anche per la quota Quota B è necessario il calcolo /13*12, semplicemente perchè hanno inserito nella media delle retribuzioni la tredicesima mensilità.


Chiedo scusa
come detto io sono andato in pensione il 1/8/19, mi sono informato e da settembre la documentazione che l'amministrazione invia a INPS per il calcolo della pensione non è più il famoso PA04 ma un'altra. In più verificando il 5007 di un altro collega in pensione da dicembre, questo ha il metodo di calcolo della quota B come da te indicato.
Embarassed Embarassed Embarassed
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
pep1981



Registrato: 09/02/16 12:15
Messaggi: 60

MessaggioInviato: Gio Gen 07, 2021 5:08 pm    Oggetto: Rispondi Citando

Sono d'accordo con te quando sostieni che è stato fatto un salto nella storia. Vorrei farti presente, però, che il sistema giuridico italiano è molto complesso, le leggi si accavallano, nessuno è stato mai in grado di fare una legge annullando, nel contempo tutte le altre leggi sull stesso contenuto. Detto questo il Sig Dini, quando ha approvato il decreto legislativo in questione, aveva solo modificato il calcolo della quota b a decorrere dal 1993. Nessuno ha mai abrogato la 1092/73. Il vuoto legislativo comunque c'è, quello che è imbarazzante in Italia è che non è il Legislatore a colmare questo vuoto, ma che ci debba pensare un altro organo.
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
trappeto



Registrato: 26/04/10 10:40
Messaggi: 1195

MessaggioInviato: Gio Gen 07, 2021 6:37 pm    Oggetto: Re: sentenza articolo 54 Rispondi Citando

nur1968 ha scritto:
piccio ha scritto:
leonebranca ha scritto:
L'ho letta tutta la sentenza.
La tua interpretazione è corretta.
Pertanto per chi al 31/12/1995 vanta un'anzianità contributiva >15 anni ma <18 anziché applicare il coefficiente annuo del 2,33% si applica il nuovo coefficiente correttivo del 2,44%.


Quindi i meno 15 avranno 2,20 per ogni anno ????praticamente non è cambiato nulla per i - 15 .... nessun miglioramento da questo punto di vista ... chiaramente non si chiedono cifre fignificative ma nenche una elemosina ... e pure chi + 15 non credo chi abbia molto da festeggiare .... bene art. 54 una grande vittoria .... era prevedibile ... gli unici che hanno guadagnato sono gli avvocati .... è iniziato bene l'anno ....

Quindi I meno 15 calcolo al 2,20%?

seguo...
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
pep1981



Registrato: 09/02/16 12:15
Messaggi: 60

MessaggioInviato: Gio Gen 07, 2021 7:32 pm    Oggetto: Rispondi Citando

Il 2,20 non l'avrà nessuno! Tutt'al più se per ottenere il 2,44 tutti, anche i meno 15, ci si dovrà rivolgere ancora una volta agli avvocati, il 2,33 è il coefficiente che non è stato toccato (anche se qualcuno aveva chiesto 2,20)
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
alias 61



Registrato: 16/07/14 09:38
Messaggi: 383

MessaggioInviato: Gio Gen 07, 2021 8:33 pm    Oggetto: Rispondi Citando

olegna65 ha scritto:

Chiedo scusa
come detto io sono andato in pensione il 1/8/19, mi sono informato e da settembre la documentazione che l'amministrazione invia a INPS per il calcolo della pensione non è più il famoso PA04 ma un'altra. In più verificando il 5007 di un altro collega in pensione da dicembre, questo ha il metodo di calcolo della quota B come da te indicato.
Embarassed Embarassed Embarassed

Questo succede perchè e tutto in evoluzione (meglio dire in involuzione!). Quello che è oggi non è più domani.
Questa norma va a discapito di coloro i quali hanno molte accessorie. Infatti, inserendo nella media delle retribuzioni anche la tredicesima, non hanno fatto altro che spalmare le accessorie anche su di essa. Quindi si è perso 1/13 del valore delle accessorie che chiaramente superano l'importo della maggiorazione del 18%. Saluti
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
trappeto



Registrato: 26/04/10 10:40
Messaggi: 1195

MessaggioInviato: Ven Gen 08, 2021 6:16 pm    Oggetto: Rispondi Citando

da una più attenta lettura della sentenza sembrerebbe non esserci disparità di trattamento tra meno 15 e più 15 al 31/12/1995 e che, quindi, l'art. 54 spetterebbe a tutti i "misti"
https://infodifesa.it/art-54-244-anziche-233-per-tutti-i-misti-ma-benefici-molto-ridimensionati/
... e mi sembra giusto
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
kpirata778



Registrato: 05/01/21 09:21
Messaggi: 7
Residenza: BARI

MessaggioInviato: Dom Gen 10, 2021 9:00 am    Oggetto: Rispondi Citando

alias 61 ha scritto:
olegna65 ha scritto:

Chiedo scusa
come detto io sono andato in pensione il 1/8/19, mi sono informato e da settembre la documentazione che l'amministrazione invia a INPS per il calcolo della pensione non è più il famoso PA04 ma un'altra. In più verificando il 5007 di un altro collega in pensione da dicembre, questo ha il metodo di calcolo della quota B come da te indicato.
Embarassed Embarassed Embarassed

Questo succede perchè e tutto in evoluzione (meglio dire in involuzione!). Quello che è oggi non è più domani.
Questa norma va a discapito di coloro i quali hanno molte accessorie. Infatti, inserendo nella media delle retribuzioni anche la tredicesima, non hanno fatto altro che spalmare le accessorie anche su di essa. Quindi si è perso 1/13 del valore delle accessorie che chiaramente superano l'importo della maggiorazione del 18%. Saluti


In effetti è meno favorevole il calcolo.
Nelle voci fisse elevabili al 18% ci finiscono anche le voci stipendiali fisse della 13esima e l'eccedenza delle accessorie si riduce.
Potrebbe sembrare ci sia un aumento per chi non percepisce accessorie, ma il tutto viene riparametrato alla fine con il calcolo /13*12.
Se ne inventano sempre una
_________________
Chi è pronto a dar via le proprie libertà fondamentali per comprarsi briciole di temporanea sicurezza, non merita né la libertà né la sicurezza.
Benjamin Franklin.
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
nur1968



Registrato: 20/02/10 22:50
Messaggi: 693

MessaggioInviato: Gio Gen 14, 2021 1:29 pm    Oggetto: Rispondi Citando

È incredibile che ancora oggi non siano stati chiariti tutti i dubbi in merito a questa sentenza, spetta a tutti il 2,44% a prescindere dal numero di anni al 31.12.95 oppure spetta in misura diversa solo ai - 15 e - 18?
_________________
MEMENTO AUDERE SEMPER
Top
Profilo Invia Messaggio Privato
Mostra prima i Messaggi di:   
Nuovo Argomento   Rispondi    Indice del Forum -> MARESCIALLI Tutti i fusi orari sono GMT + 1 ora
Vai a Precedente  1, 2, 3 ... 38, 39, 40, 41, 42, 43  Successivo
Pagina 39 di 43

 
Vai a:  
Non puoi inserire nuovi Argomenti
Non puoi rispondere a nessun Argomento
Non puoi modificare i tuoi Messaggi
Non puoi cancellare i tuoi Messaggi
Non puoi votare nei Sondaggi
FORUM DONNE AMORE SESSO SEXY BLOG  AMICIZIA - RAGAZZE - RAGAZZI - DONNA - FEMMINILE INCONTRI

 

Militari.info - il forum più frequentato dai militari. Iscriviti ora!


 

 


Powered by phpBB Group © 2001 - 2017 phpBB.it
Traduzione Italiana V-0.15 phpBB.it
Il forum www.militari.info è stato creato il 3 ottobre 2005
Risoluzione video ottimizzata: 1024 x 768 e sup.
 

vacanze, viaggi, mare, montagna, hotel, lastminute, lastsecond, offerte viaggi, voli, alberghi